Svenskt Modellflyg



                

Bläddrar i: Allmänt/Tips / I brist på SMFF.site
2016-04-10 23:31:19
I brist på SMFF.site    
sommrsol
Skicka mail
Bästa vänner i SMFF! • Bästa vänner modellflygare!
Jag blev chockad. Jag fick norska Modellflyginformation under ögonen. Ett suverän modellflygtidning, allt i 4-färg med mängder av suveräna bilder med bildtexter. En tidning omfattande 90 sidor, varav nära 20 annonssidor. Det är alltså en förbundstidning motsvarande vår förbundstidning Modellflygnytt. Men där slutar likheten! Samtidigt rids jag av plågan av att veta hur vår tidning har misshandlats de gånger man gjort något med den.
Här tillsätter man redaktionskommittéer och donar. Det tycks vara det enda man kan åstadkomma med SMFF:s nuvarande och i viss mån även dåvarande ledning. Det är bedrövligt att behöva konstatera. Vi hade runt 10.000 medlemmar på ”min” tid. Idag gissa jag att siffran ligger omkring 4.000 pers.
Och jag påstår ändå, att den norska modellflygorganisationen har färre medlemmar. Och har de inte det, så beror det så gott som uteslutande på att de har en välskött modellflygtidning med innehåll som lockar läsare/medlemmar.
Sverige har runt 9.5 miljoner invånare, säg för enkelhetens skull 10, dvs dubbelt så många pers som Norges nära 5 miljoner. Jag gör det enkelt för mig och påstår, att med det underlaget borde SMFF ha en förbundstidning, som i varje fall är MINST LIKA bra som Norges.

Modellflygnytt har misskötts de senare åren så man kan misstänka att det är avsiktligt. Om vi nu i alla fall vill har en förbundstidning (och varför skulle vi inte vilja ha det?) så bör den skötas av folk, som vet något om publicering och tidningsframställning. Det krävs också folk med idéer, läsarstimulande tävlingar, och en bred kontakt med medlemmarna. Där har man tidigare – har jag hört – rest omkring och "träffat” modellflygare för pengar, som kunde utnyttjats till annat, viktigare.

Slutligen vågar jag påstå, att Modellflygnytts grafiska form är slentrianmässig. Inga stimulerande ”volter” som stimulerar till läsning. Om en text inte är måttligt stor drar man i stället upp bilder för att fylla exvis en sida. Nej, det behövs stort engagemang hos den, som lägger ut tidningen. Den personen ska ses till att läslustan stimuleras.

Se nu till att årets Förbundsmöte fokuserar på Modellflygnytt, och välj för Guds skull folk, som kan tidningsproduktion och inte de, som ställer upp för att hjälpa till hjälpa till.

Jag önskar Er lycka till! Sture Tingwall

2016-04-11 08:05:10
RE: I brist på SMFF.site    
pgrts
Skicka mail
Hej Sture.
Vill du påverka på stämman ska du nog lobba mot dem som ska dit.
Kolla på röstlängden så ser du vilka som ska vara med.
Länk till deltagarlistan.
Flyg lågt nära och sakta

2016-04-11 08:11:41
RE: I brist på SMFF.site    
Ville
Skicka mail
Hej Patrik!
Kollade deltagarlistan och det var inte många namn upptagna.
Hoppas verkligen det blir fler än så!?

/Ville 
- Jag vet det jag vet och jag gör vad jag kan -

2016-04-11 08:33:05
RE: I brist på SMFF.site    
McRegor
Skicka mail
Nä - den var rätt tunn hittills och bestod inte heller av några lite yngre medlemmar såvitt jag förstod vilket jag personligen tycker är lite tråkigt för föryngring är nog verkligen en av de saker som är centrala för förbundet och som man på allvar borde prioritera. Kan vi inte föryngra så är det nog inte så mycket kvar av SMFF om några år. Samma sak i våra klubbar - även där måste vi driva på så att vi gamlingar inte ockuperar styrelseplatser av gammal vana utan vi måste aktivt göra allt vi kan så att de lite yngre av våra medlemmar kan ta över rodret så att klubben kan leva vidare även i framtiden. Världen liksom modellflygvärlden förändras vilket också innebär att våra organisationer måste hänga med och det gör den knappast med oss gamlingar i ledningen.
Roger
www.mcregor.se

2016-04-11 13:08:17
RE: I brist på SMFF.site    
pgrts
Skicka mail
Det är tråkigt att höra alla argument i klubbarna för att inte åka eller skicka någon representant. Att åka till Arlanda är ju inte helt gratis om man skulle vilja dit enbart av eget intresse. Hellre då ett par semesterdagar för att kolla och fotografera lite fina modellflygplan.
Vi får väl hoppas på en bra artikel om stämman i nästa Modellflygnytt.

Flyg lågt nära och sakta

2016-04-11 14:33:24
RE: I brist på SMFF.site    
sommrsol
Skicka mail
Så skrev Patrik: Vill du påverka på stämman ska du nog lobba mot dem som ska dit. Det är en  bra kommentar, men då jag sedan ser på listan på delegater, så kommer ännu ett exempel på erosionen inom SMFF, som nu pågått i nära 20 år.

Jag  tar mig friheten att jämföra årets ännu inte genomförda Förbundsmöte med samma företeelse år 1990. I Modellflygnytt var ett reportage om Förbundsmötet på tre (3) sidor och på dessa tre sidor 13 bilder à la rödamattanstuket = jag var där! Det var över 60 delegater, varav 33 hade inlägg från talarstolen. Allt enligt de anteckningar jag har. Jämför gärna med årets Förbundsmöte.

Ser vi på Modellflygnytt, exvis årgång 2000, så omfattade det 80 sidor, varav 13 sidor annonser.
Innehållsförteckningen berättar om 35 olika artiklar + en mittenritning. Jämför gärna med årets Modellflygnytt.

Man kan nu fråga sig om det här är en naturlig utveckling. Jovisst är det! Och jag påstår att det är de senaste årens styrelse och tidningsansvariga, som i hög grad bidragit till dekadensen. Det finns flera exempel på hur styrelsemedlemmar nära nog isolerat sig från medlemmarna, vilket också i hög grad gäller Modellflygnytts redaktörer. Sektion ELIT tycks inte varit föremål någon nedgång – tvärtom!

För egen del tror jag att det är kört, för ett tidigare livaktigt modellflygförbund har förlamats så långt, att jag tror att det inte finns mer att göra. Då känns det bedrövligt, då man får se norska förbundets flotta tidning.
Och fortfarande har jag för mig, att deras förbund är betydligt mindre än SMFF.
Vilka fel har vi gjort? Vilka möjligheter har vi att komma på banan igen?

Sture Tingwall

2016-04-11 16:38:37
RE: I brist på SMFF.site    
Billingetrollet
Skicka mail
Verkar som ni inte läst agendan med styrelsens förslag
/Kjell

2016-04-11 19:23:46
RE: I brist på SMFF.site    
Ville
Skicka mail
 
Citat från: Billingetrollet
Verkar som ni inte läst agendan med styrelsens förslag
/Kjell


Hej!
Bra att man försöker städa upp och rensa bort onödiga saker och funktioner.
Stöder helhjärtat styrelsens förslag nr. 1. Stöder också deras övriga förslag, men skulle vilja gå ännu längre med förslag 2, nu med detsamma. Jag säger, lägg ner (skulle varit gjort för länge sen) och spara lite slantar.

/Ville
- Jag vet det jag vet och jag gör vad jag kan -

2016-04-12 13:22:15
RE: I brist på SMFF.site    
Davlu
Skicka mail
Här är länken till det som diskuteras

Jag tycker förslagen är helt ok. Inget som sticker ut dock.

Förslag 1 gör väl knappast någon större skillnad på förbundet. Ett namnbyte på VO elit, samt slopande av bredd (som inte funkat).

Förslag 2. En utredning är ju bra. Vad den kommer fram till får vi vänta på, men jag håller med om att en utvecklad tidning är bra PR och nyttigt för förbundet. Digital eller papper är väl nog inte så lätt att avgöra. Hur mycket bättre kan en digital tidning bli innehållsmässigt? Själv är jag rätt trött på att titta på datorskärmar och föredrar faktiskt en papperstidning, men om man får pengar över för att göra innehållet bättre, då kanske en digital form är ok. Tror dock att nyckeln till en bra tidning inte bara handlar om pengar, utan att hitta en eldsjäl som brinner för den. Likt Sture gjorde på sin tid.

Förslag 3: Inget att bry sig om.


Det jag saknar bland förslagen är det som kanske är mest relevant för modellflyget i nuläget. En utredning på vad som krävs för att få SMFF och RCFF att gå samman!

Nuvarande situation är förlöjligande för hela modellhobbyn. Vi behöver ETT starkt förbund som tillsammans jobbar för både för bredden och tävlingsflyget. Gemensamt är att vi värnar om luftrummet. Och tänk om vi kunde producera en bättre tidning om förbunden gick samman?

Om vi inom SMFF tar bort bredd och inte gör någon annan nysatsning på sportflygarna, innebär det då att SMFF mer fokuserar på att vara ett rent tävlingsförbund? Det är väl bättre tid än någonsin att låta RCFF ta över bredd. RCFF har skapat en community för sportflyget på samma sätt som tävlingsflyget naturligt har inom respektive gren under SMFF. RCFF är vad "bredd" borde ha varit. Det som INTE är ok är att klubbar skall slitas mellan att vara anslutna till antingen SMFF eller RCFF. Vi måste kunna vara medlemmar i ETT förbund och välja om vi skall tävla eller ej. Som ett förbund står vi starkare gentemot myndigheter. Så vad krävs? Om inte ledningarna inom resp. förbund vill jobba för en sammanslagning så är det väl upp till oss modellflygare att kräva det. Vilka kompromisser behövs? Behöver det bytas ut personer i ledande roller? Behöver vi ha olika avgiftsnivåer beroende på om man vill ha försäkring, tidning, eller tävlingslicens? En utredning behövs…

Ja nu blev det kanske lite off topic, men tråden verkade ändå på väg i den riktningen.

/David Lundström

*** Redigerat av Davlu klockan 2016-04-12 22:49:22 ***

2016-04-13 11:30:49
RE: I brist på SMFF.site    
No4
Skicka mail
Är ju redan olika avgifter/kostnader om man är tävlande eller söndagsflygare.

Som tävlingsflygare så måste man ju också skaffa/betala för en tävlingslicens 150kr och om man ska tävla internationellt så måste man även lösa en internationell tävlingslicens 150 kr (om jag minns rätt).

Sedan tillkommer startavgifterna på varje tävling till arrangörer som kan vara allt från 100kr till 600kr. Då man är tävlingsflygare så blir det ofta en hel del tävlande per år, så det handlar om minst ett par tusen kronor till per år.

Elit flygarna (landslagsaspiranter) lägger nog ut minst 75-100 000kr per på sitt tävlande, då är tävlingsutrustningen medräknad.




If it´s too loud.....you´re too old

2016-04-13 17:07:15
RE: I brist på SMFF.site    
conulv
Skicka mail
Som landslagspilot kan jag bara hålla med föregåend talare.

Ev. Bidrag från SMFF är småpotatis jämfört med vad jag lägger ner själv på utrustning resor startavgifter och boende mm för mitt tävlande.
Det är helt ok för jag väljer själv.

Dock har jag en principiell gräns där jag aldrig kommer att ändra mej, om jag deltar i ett EM eller VM så förväntar jag mej att mitt förbund och land på vars uppdrag jag åker betalar startavgiften.
Detta är för mej en principfråga.
För en seriös satsning på ett VM så pratar vi om minst 75-100 tkr så startavgiften är en mkt mkt lite del av kostnaden men för mej är den prncipiellt viktig eftersom man åker på uppdrag av förbundet.

C

2016-04-13 17:30:49
RE: I brist på SMFF.site    
Gee_Bee
Skicka mail
 
Citat från: conulv
Som landslagspilot kan jag bara hålla med föregåend talare.

Ev. Bidrag från SMFF är småpotatis jämfört med vad jag lägger ner själv på utrustning resor startavgifter och boende mm för mitt tävlande.
Det är helt ok för jag väljer själv.

Dock har jag en principiell gräns där jag aldrig kommer att ändra mej, om jag deltar i ett EM eller VM så förväntar jag mej att mitt förbund och land på vars uppdrag jag åker betalar startavgiften.
Detta är för mej en principfråga.
För en seriös satsning på ett VM så pratar vi om minst 75-100 tkr så startavgiften är en mkt mkt lite del av kostnaden men för mej är den prncipiellt viktig eftersom man åker på uppdrag av förbundet.

C


Nyfiken: vad är startavgiften för ett VM / EM i F3x?
För segelflyg så är det bara förbundet som har behörighet att anmäla och därmed betala avgiften som är 550-750€/pilot. Hittills vi haft pengar nog i LL-kassan (mycket tack vara FSF) så detta har inte debiterats på piloterna, men det är nog möjligt att så blir fallet om FSF bidraget minskar i framtiden.
-------------------
Några av mina flygplan:
-Big Lazy Bee -- Scorpion F5J-400

2016-04-13 19:33:20
RE: I brist på SMFF.site    
Davlu
Skicka mail
Jag ser vad ni skrivit, men vet inte vad ni vill säga. Jag är själv gammal landslagspilot så jag vet mycket väl vilka effekter det har på privatekonomin, men ser inte hur det konstaterandet kan hjälpa i frågan SMFF - RCFF

Fråga 1: Är det löjligt med två konkurrerande förbund?

Fråga 2 (om ja på fråga 1): Vad skulle krävas för en sammanslagning? Jag tror inte styrelsen i något av förbunden är redo att börja titta på detta självmant. Om det skall till en ändring så tror jag det behövs en opinion bland medlemmarna för att detta faktiskt behövs. Jag kanske är ensam med denna synpunkt, men jag tycker det är dags att börja diskutera frågan konkret.

/David
*** Redigerat av Davlu klockan 2016-04-13 20:05:11 ***

2016-04-13 20:21:19
RE: I brist på SMFF.site    
Michael
Skicka mail
 
Citat från: Davlu
Fråga 1: Är det löjligt med två konkurrerande förbunnd?


jag ser det inte som en konkurrenssituation. RCFF bildades ursprungligen med det specifika syftet att på ett enkelt och kostnadseffektivt sätt tillgodose "söndagsflygarnas" behov, något som många av oss upplevde inte skedde på ett bra vis inom SMFF. När nu SMFFs styrelse föreslår att verksamhetsområdet "bredd" ska avvecklas med motiveringen att denna verksamhet har fungerat dåligt så ser åtminstone jag det som ett tydligt bevis på att RCFF faktiskt fyller ett behov som SMFF inte tillgoddosett i tillräckligt hög grad.

2016-04-13 21:43:13
RE: I brist på SMFF.site    
Ville
Skicka mail
Hej!
Vi är lite offtopic men vi har ändå avhandlat frågan på ett snyggt sätt eftersom vi kommit fram till att den ska beslutas på förbundsmötet. Sen tycker jag vi kan hoppa över tävlingsflyganrnas situation för den tillgodoses åtminstone något sånär av SMFF uppdrag.

Frågan om varför intresset för modellflyget inom SMFF har minskat, (medlemstapp mm) är desto intressantare. Tycker David ställer den intressanta frågan och Michael ger delar av det intressanta svaret. Vi måste dra oss till minnes varför det har blivit som det är, och varför RCFF bildades. Var själv en kort tid med i den första styrelsen i RCFF och det kändes och känns fortfarande väldigt bra och viktigt att driva RCFF vision.

Så, Davids fråga är väldigt viktig att söka svaret på? Ska vi försöka förena våra förbund eller är det bra som det är? För egen del tror jag inte en sammanslagning är så värst trolig eller ens önskvärd, därför tycker jag SMFF gör rätt som söker renodla, och som planeras, städa upp i bråten.
En sak som påverkade SMFF negativt var och är, precis som Stures rubrik; I brist på SMFF.site. Det var och är fortfarande en viktig fråga för förbundets väl och ve.

/Ville

ps.
...det behöver inte "kosta skjortan" med bra medlemsvård, bara man tar sig tid att lyssna på sina medlemmar, för det blir ändå som de vill i slutändan.
Det som oroar mig mest i dagsläget är hur det står till med demokratin i förbundet när så få bemödar sig. Demokratifrågan borde stå högt på agendan!

- Jag vet det jag vet och jag gör vad jag kan -

2016-04-13 22:07:34
RE: I brist på SMFF.site    
pgrts
Skicka mail
 
Citat från: Davlu
Jag ser vad ni skrivit, men vet inte vad ni vill säga. Jag är själv gammal landslagspilot så jag vet mycket väl vilka effekter det har på privatekonomin, men ser inte hur det konstaterandet kan hjälpa i frågan SMFF - RCFF

Fråga 1: Är det löjligt med två konkurrerande förbund?

Fråga 2 (om ja på fråga 1): Vad skulle krävas för en sammanslagning? Jag tror inte styrelsen i något av förbunden är redo att börja titta på detta självmant. Om det skall till en ändring så tror jag det behövs en opinion bland medlemmarna för att detta faktiskt behövs. Jag kanske är ensam med denna synpunkt, men jag tycker det är dags att börja diskutera frågan konkret.

/David


Håller helt med!
Utbrytare från SMFF har det funnits ett antal gånger under åren men det har alltid enats förr eller senare igen. Denna gången är nog rekordlänge.

Det behövs nog mer än att det är två i de olika förbunden som talar med varann. Bara att hoppas att något händer men jag ser tyvärr inte någon öppning denna stämman.

Att differentiera medlemsavgiften är nog det första steget. 100 spänn varav merparten som inte förbrukas jämfört med det nya förslaget på över 400 spänn som det knappt går runt på måste ju innebära att något kan sparas på.
Tidningen är inte det som tar alla pengarna. 4000 ex på ett ungefär - gånger 5 för ca 400 tusen borde ge ca 20 kronor per tidning vilket borde innebära att tidningen kostar 100 kronor om året per medlem? Där kan jag ha räknat fel. Försäkringen är nog inte mer än ett par tior om året.

Jämför man med amerikanska förbundet så var det ett par år sedan de delade upp medlemskap i "normalt" och "parkflyer". Tror även att de har olika pris för med eller utan tidning - kan förstås ha fel även där.
Flyg lågt nära och sakta

2016-04-14 09:54:33
RE: I brist på SMFF.site    
Davlu
Skicka mail
 
Citat från: Michael
jag ser det inte som en konkurrenssituation....



SMFF är och har under hela tiden varit ett förbund för alla (även om RCFF gjort ett bättre jobb för sportflygarna)

Runt om i landet överväger klubbar om de skall vara anslutna till SMFF eller gå över till RCFF. Det skapar interna konflikter som inte gagnar någon. Det finns meetings som bara välkomnar flygare från det egna förbundet osv.

Inom RCFFs ledning finns det personer som (fortfarande) gärna tar tillfället i akt att attackera SMFF på ett oförtjänt sätt, vilket jag inte tolkar som annat än ett sätt att smutskasta i ett konkurrerande syfte.  

Så JA – förbunden konkurrerar

RCFFs bildande uppfattar jag som en kombination av personkonflikter och missnöje med SMFFs sätt att drivas. SMFF har sedan dess förnyats och trimmats ekonomiskt. Idag ligger nog inte SMFF och RCFF lika långt ifrån varandra som de gjorde då.

Om man ser det i det långa loppet. Skall SMFF verkligen bli ett rent tävlingsförbund, och RCFF vara för söndagsflygarna, ja då kan man ju lika gärna vara ett gemensamt förbund men där man delar upp sig likt ”VO elit” och ”VO bredd”. Exakt hur man löser det ekonomiskt är inte ordnat i en handvändning, men för att starta diskussionen någonstans. Säg att de två kunde jobba relativt självstyrande, men att man jobbade gemensamt i vissa områden. Gemensamt skulle vara att man kraftsamlar på en modellflygtidning som utklassar Norge, och en gemensam hantering av luftrumsfrågor. Vi har ett hårdnande regelklimat och vi behöver ett gemensamt förbund som värnar om klubbarnas ”rättigheter”. Administration kan vara gemensam osv. Men visst finns det många frågor man måste titta närmare på och båda förbund skulle behöva kompromissa en del, men sammantaget. Jag tror vi skulle vinna på en sammanslagning.

/David

2016-04-14 11:47:22
RE: I brist på SMFF.site    
Ville
Skicka mail
Hej!
Måste återkomma till demokratifrågan inom förbundet. Mötet kommer att representeras av 23 ombud fördelade på 12 klubbar; alltså ca: 10% av förbundets medlemmar. Ingen representation från landets största klubbar, förutom Helsingborg som har 17% och Västerås 13% av alla röster på mötet. Hur kan det se ut så? Har ingen bra koll på se senaste årens möten, men statistiken har kanske varit densamma även dessa år?

Och, jag har inte brytt mig; lika lite som merparten av alla andra medlemmarna inom SMFF. Varför är det så? Kan bara tala för mig själv, och enda anledningen att jag betalar medlemsavgift till SMFF är för att jag tävlar ibland. I övrigt är SMFF ganska ointressant, för vilken nytta har jag av SMFF som söndagsflygare?

Och säkert är det många med mig som resonerar på liknande sätt. Som söndagsflygare behöver har jag ingen nytta av denna jätteorganisation, det är dessutom alldeles för dyrt. Varför ska jag....? osv. osv.? Gratttis till den som kan övertyga söndagsflygaren om SMFF´s förträfflighet.
Differentierade medlemsavgifter har nämnts och nu börjar vi åtminstone halka in på rätt spår. Ta bort tvångsstyrande paragrafer är en annan åtgärd. Ja listan över nödvändiga åtgärder kommer att bli lång om man vill vinna tillbaka tappet av medlemmar.

Tur ända att så många modellflygare söker sig till RCFF så modellflyget inte falerar totalt. Många är inte med i något förbund, de är till dem förbundens budskap måste nå fram till.

Lycka till på förbundsmötet!

/Ville

- Jag vet det jag vet och jag gör vad jag kan -

2016-04-14 12:20:29
RE: I brist på SMFF.site    
McRegor
Skicka mail
Ja - det som vi vanliga s k söndagsflygare framförallt behöver är ett försäkringsskydd och gärna ett bra och aktivt forum - och det erbjuder RCFF för 100 kr/år. Och detta bl a tack vare en minimal administration. SMFF vill nästa år ha 420 kr/år för att i princip bara erbjuda försäkringsskyddet - forumet får vi tyvärr vara utan men vi får i o f s en tidning med mängder av bilder men hur många engagerar den ? Kolla RCFF-forumet som säkert är det mest aktiva RC-flygforumet i Sverige och där man snabbt kan få svar på snart sagt alla frågor som är RC flyg-relaterade. Visst - 420 kr/år är i sammanhanget inte mycket men får man mindre än för 100 kr/år så är antagligen valet enkelt ändå. Sen också det Ville nämner om principen med "tvångsanslutning" även om det numera är många klubbar som struntar i den paragrafen.
Differentierade avgifter kan vara ett spår att gå fram med snarare än att offra en massa utredningsarbete avseende Modellflygnytts vara eller inte vara.
Bara mina "fem cent"...
Roger
www.mcregor.se

2016-04-14 14:57:42
RE: I brist på SMFF.site    
conulv
Skicka mail
Jaha nu börjar klagan på medlemsavgiften igen, undrar om det är ett vårtecken ?

Jag har alltid förvånats över att modellflygare är så snåla att det skriker då det gäller att betala för ett förbund som vi idag verkligen behöver som motpol mot våra kära myndigheter.

Jag begriper inte hur man kan köpa modeller mm för 10 tusentals kr men klaga på 400 kr till förbundet, helt obegripligt.

Har några av er sysslat med andra sporter ?
Mina barn har spelat hockey och seglat jolle mm och skulle avgiften där bara varit 400kr hade man dansat av glädje, hockey var nog i snitt ett par tusen + prylar och läger och cuper mm.
Modellflyg inkl SMFF avgiften är superbilligt .

C

2016-04-14 15:26:08
RE: I brist på SMFF.site    
tobbepostis
Skicka mail
Bra Conulv,En fyrhundring är inga problem för dom flesta, hur kan man gnälla när man  lägger hur många tusingar på grejer per år och smff är en bra motpart mot myndigheter när det kniper, att organisera sig är alltid bäst i långa loppet Tobbe

2016-04-14 16:03:26
RE: I brist på SMFF.site    
Ville
Skicka mail
...och ni är som katten på svansen, sist in med era superslutanalyser, dock ett lika gott vårtecken.

/Ville
- Jag vet det jag vet och jag gör vad jag kan -

2016-04-14 16:09:57
RE: I brist på SMFF.site    
Ville
Skicka mail
ps.

...nu väntar vi bara på det sista vårtecknet, brukar inte låte dröja sig...

/Ville
*** Redigerat av Ville klockan 2016-04-14 16:26:56 ***
- Jag vet det jag vet och jag gör vad jag kan -

2016-04-14 16:55:10
RE: I brist på SMFF.site    
Billingetrollet
Skicka mail
Det verkar som många i tråden har uppfattningen att SMFF för deras talan mot Transportstyrelsen i den för modellflyget helt avgörande frågan om flyghöjder.
Citat från SMFF styrelsemöte 5/12 2015;
" §6. Luftrumsfrågan. Denna fråga har blivit så komplex att de fortsatta kontakterna med Transportstyrelsen kommer att samordnas av FSF för samtliga åtta grenförbund."
Detta är ett brott mot SMFFs stadgar " §1 företräda modellflygets intressen i förhållande till myndigheter, allmänhet, massmedia och intresseorganisationer"
/Kjell

2016-04-14 19:52:31
RE: I brist på SMFF.site    
Davlu
Skicka mail
Det var nytt, men det gör väl inte så stor skillnad egentligen. SMFF måste fortfarande försvara medlemmarnas intressen i luftrumsfrågor, men via FSF då. Dock är det ju olyckligt att det blivit så.

Nu spekulerar jag, men jag tror inte det på något sätt varit en fördel att transportstyrelsen tvingats prata modellflygsfrågor med två förbund. Det här är frågor som bäst sköts av ett enat förbund. De politiska spänningarna mellan SMFF och RCFF gör ju att de tenderar att bli motpoler i viktiga frågor. Oavsiktligen kan det smyga in aspekter av ”de andra ska inte få rätt” snarare än att man objektivt bedömer helheten, eller att man lobbar för regler som gynnar det egna förbundet.

Beträffande medlemsavgiften. Man kan tycka vad man vill, men ser vi till fakta så har många hoppat av SMFF till fördel för RCFF. Hur mycket av det avhoppet har med avgiften att göra?

/David

2016-04-14 20:40:58
RE: I brist på SMFF.site    
Optimate
Skicka mail
David frågade om avhoppen från SMFF till RCFF har med avgiften att göra. Min erfarenhet säger att svaret är ja. Ofta hör man argumentet "jag tycker inte att tidningen är särskilt bra, jag kan lika gärna vara med i RCFF". Därför tror jag att tidningen är viktigare än vissa tycks tro. Att lägga ner tidningen och med oförändrad medlemsavgift spara pengar är en mycket osäker kalkyl. Avhoppen kan accelerera och sluta med att man förlorar mer än man vinner.
Många menar också att 370 kr eller 420 kr är småpengar i förhållande till vad man totalt lägger ner på hobbyn per år. Riktigt, men så kalkylerar inte de flesta. Om man inte tycker att man får mer för 420 kr än man får för 100 kr strider det mot den mänskliga naturen att betala 320 kr i onödan. Tänk på alla handlare, butiker etc och deras extra-erbjudanden, det rör sig ofta om endast några enstaka kronor eller tior i deras erbjudanden. De skulle aldrig göra sig allt besvär med trycksaker, utskick, kuponghantering etc om de inte visste att det fungerar för kunderna. Och en sak är jag fullständigt övertygad om och det är att modellflygare är inte mindre prismedvetna än andra människor (avsiktlig underdrift).

2016-04-14 20:52:18
RE: I brist på SMFF.site    
Optimate
Skicka mail
I tillägg till det jag skrev i föreg. inlägg vill jag peka på en annan aspekt, och det är att en lägre förbundsavgift ökar utrymmet för klubbarna att höja sin avgift. Strängt taget kan en klubb debitera 320 kr mer i klubbavgift om medlemmarna är anslutna till RCFF och totalkostnaden för medlemmen blir densamma. För en klubb med 100 medlemmar blir det 32000 kr mer per år. Många medlemmar tycker nog att de får betydligt mer valuta för dessa 320 kr än mervärdet är i SMFF kontra RCFF.
Med detta menar jag bara att man ska inte underskatta betydelsen av storleken på förbundsavgiften.

2016-04-14 20:53:00
RE: I brist på SMFF.site    
McRegor
Skicka mail
Ja - man kan raljera hur mycket som helst över att 370 kr/420 kr inte är speciellt mycket i den totala årsbudgeten för de flesta modellflygare men ser man att man inte får nåt mera av värde för en själv mellan 100 kr och 370 kr/420 kr så är det nog som Optimate säger - man lägger alltså inte ut 270 kr/320 kr till utan nöjer sig med 100-lappen.
Så det är det nog som många säger att man från SMFFs sida kanske borde fundera över differentierade avgifter för att inte tappa ännu flera medlemmar. För en bra försäkring efterfrågas nog av de flesta men dessutom behöver man nog starta ett forum igen för där har RCFF ett stort försteg.
Tror f ö att Optimate också har rätt i sitt kompletterande inlägg för det är trots allt klubben som driver det lokala flygfältet och andra flyg-aktiviteter - t ex inomhusflyg under vintern.
Vi får nog acceptera att världen inte ser likadan ut idag som på 60-talet och är det dessutom inte SMFF direkt som driver förhandlingarna gentemot TS så uppstår ju ännu mera tveksamhet. Detta är inga lätta frågor med givna svar men de måste nog trots allt upp på bordet.
Roger
www.mcregor.se

2016-04-14 21:22:45
RE: I brist på SMFF.site    
Ove
Skicka mail
Tiden läker alla sår, sägs det. Nja, man glömmer också en hel del.

RCFF bildades för att SMFF - då och nu - INTE har plats för söndagsflygarna som utgör mer än 90 procent av landets modellflygare. SMFF är ett grenförbund inom Riksidrottsförbundet och måste följa Riksidrottsförbundets policy och syfte. Syftet är att ta fram modellflygare som kan vinna VM i modellflygets olika grenar. Det framgår tydligt när man läser deras stadgar. Samma stadgar gäller även för alla riksidrottsförbundet anslutna fotbollsklubbar, ridklubbar, handbollsklubbar, ishockeyklubbar etc.

En annan stor bidragande orsak till att RCFF bildades var att SMFF omsatte flera miljoner kronor varje år och landets klubbar fick ingen del av de pengarna. Flygsportsförbundet - där SMFF är ett grenförbund gnuggade händerna när SMFF anslöt sig. Som det klart största grenförbundet inom Flygsportsförbundet tillfördes miljonbelopp till Segelflygare, Motorflygare och andra "fullskala"-verksamheter. Stora belopp går dessutom åt till administrativt arbete i styrelsen i form av resor och traktamenten - nästan uteslutande för att delta i FAI-möten och där besluta om tävlingsrelaterade ämnen. Medlemmarnas pengar används också till ledarskapskurser (som bl.a. kraftigt kritiserats i SVT's granskande program) och öronmärkta aktivitet.

Så det stod klart för oss att söndagsflygarna inte fick plats i SMFF's organisation och att SMFF var en koloss på lerfötter som bara kostade pengar.  Av en omsättning på flera miljoner kronor har endast några tiotusentals kronor betalats ut till några få klubbar.   

En annan orsak till RCFF's bildande var att över 90 procent av SMFF's medlemmar var just söndagsflygare och besökte sitt flygfält mindre än tio gånger per säsong. Då finns det inte heller ett behov av att vara medlem i en stor och dyr organisation som bara har tävlingsverksamhet för ögonen.

Idén att slå samman SMFF och RCFF har poppat upp ett antal gånger. RCFF har även fått förslag på sammanslagning av förbunden från SMFF. Då skulle RCFF gå in i SMFF - och då skulle den sagan vara all. Riksidrottsförbundets regler och stadgar skulle naturligtvis gälla. Ta fram VM-vinnare. Oooops, helt plötsligt skulle alla söndagsflygare försvinna in i massan och med sina pengar sponsra tävlingsflygarna. Så en sammanslagning är en riktigt, riktigt dålig idé.

Att ha flera förbund har flera fördelar. Varje organisation kan skräddarsys åt att passa just de egna medlemmarna och deras intressen. Det är vanligt med flera förbund i de flesta länderna, så inget exceptionellt med två förbund i Sverige.

Det talas även om att det skapas konflikter i klubbarna där medlemmarna vill tillhöra olika förbund. Väx upp! Varje klubb är sin egen organisation - och ingen utomstående organisation kan ställa krav på hur den enskilde klubben agerar. Här poppar SMFF's paragraf 37 upp igen. För att SMFF ska acceptera en modellflygklubb MÅSTE klubbens alla medlemmar tillhöra SMFF. Detta krav är ett övergrepp mot den lokala klubben. Varje klubb har endast sina egna stadgar att följa. Passar detta inte SMFF - får ju det förbundet utesluta klubben. Och det är ju som att såga av den gren man sitter på. Paragraf 37 bottnar i Riksidrottsförbundets stadgar och är tvingande.

Avslutningsvis. Det krävs ingen stor och kostsam organisation för att driva ett söndagsflygarförbund. Vi kämpar med näbbar och klor för att inte falla in i mönstret av att bli ännu ett "betong"-förbund där styrelsearbetet blir ett kostsamt självändamål. Det behövs inga resor med hotell och traktamenten runt världen för att tillgodose landets söndagsflygare. RCFF tillhandahåller två bra försäkringar och Sveriges största modellflygforum. RCFF har som policy att betala tillbaka hälften av medlemsavgifterna till behövande klubbar. Pengarna ska gå till verksamhet som främjar modellflyget.

Tonläget mellan RCFF och SMFF är numera sansat. Detta till skillnad från när RCFF bildades. Då kontaktade styrelsemedlemmar ur SMFF bl.a. vårt försäkringsbolag i ett försök att hindra oss att teckna försäkringar (som f.ö. SMFF numera också har). De kontaktade våra styrelsemedlemmar och uttalade hot och uppmanade dem att hoppa av. När vi kontaktat Korpen för att eventuellt bli en del av Korpen - kontaktades Korpen av SMFF's och hotades med repressalier. När vi skulle ha möte och Fly-In på Eslöv's flygfält kontaktades flygplatschefen i ett försök att hindra oss. Så självklart blev vi förbannade och försvarade oss i heta debatter.

Mvh
Ove Nielsen
Ordförande RCFF

2016-04-14 21:31:37
RE: I brist på SMFF.site    
mats
Skicka mail
Utvecklingen av den organiserade modellflyghobbyn sker i landets klubbar, om medlemmarna sviker p.g.a. tvångsanslutning till SMFF förlorar klubben intäkter, fixarhjälp och ideell arbetskraft, mycket resurser försvinner i varje medlem som lämnar.  Har klubben (som består av dess medlemmar) vilja och ambition att utvecklas med glada och nöjda medlemmar som vill stanna kvar, för att jobba och utveckla klubben, för klubbens bästa och dess utveckling, då låter klubben medlemmen välja alternativ SMFF - RCFF.

Tävlingsflygarna i denna tråd lägger 50 – 100 000 kr om året på hobbyn
Hur mycket lägger de olika kategorierna av nöjesflygare ut för sina aktiviteter

Flera tävlingsflygarna tycker inte att 420 kr är något att knussla om, kan hålla med om att summan inte är något att orda om för en inbiten modellflygare, men dessa pengar går oavkortat till SMFF, hur mycket kostar medlemsavgiften i den klubb man är medlem i? 

134 st. av landets 155 klubbar hade 2015 mellan 1 - 47 medlemmar
17 st. klubbar hade mellan 50 -99 medlemmar och endast 3 st. hade mer än 100 medlemmar.

Lek med tanken att en klubb har 25 medlemmar som betalar en medlemsavgift på 800 kr inkl. SMFF avgift.

Det ger klubben en inkomst på 20 000 kr, men en ny föreslagen medlemsavgift till SMFF kommer mer än hälften av dessa pengar att gå till SMFF (10 500 kr).  Klubbens behållning av medlemsavgifter blir 9 500 kr.

Dessa pengar skall räcka till arrende av flygfält, skolflygsutrustning, gräsklippning, inköp underhåll av övriga klubbinventarier m.m.

Registrera klubben sina medlemmar i RCFF ger enkel matematik svaret att klubben ökar sina inkomster med 7 500 kr

För att inte förlora medlemmar låter allt fler klubbar medlemmarna välja vilket förbund de vill tillhöra, personligen har jag uppfattningen att de medlemmar som väljer SMFF gör det för att läsa Modellflygnytt. Läggs MFN ner kommer SMFF att förlora fler medlemmar.

Mvh
Mats Erlandsson
Ripa Modellflygklubb

2016-04-15 09:41:15
RE: I brist på SMFF.site    
Davlu
Skicka mail
Ove. Långt inlägg. Subjektivt vinklat som vanligt. Det du säger skulle kunna debatteras (och har gjorts förut). Dock ingen mening att göra det nu. Om du istället för att blicka bakåt, ser framåt. Vad skulle krävas för en sammanslagning av RCFF och SMFF?

Problemet med din beskrivning av SMFF är att de inte gör något för söndagsflygarna. Det är din syn på det, men ser man det krasst så gör man samma sak som RCFF. Man tillhandahåller en försäkring, arrangerar meetings mm. Skillnaden är att RCFF driver ett forum och har lägre avgift. SMFF å andra sidan driver en tidning som riktar sig till bredden i förbundet och för många, tillsammans med försäkringen, ger det ett ”mervärde” för avgiften.  Vi kan snöa in på tidningens kvalité mm, men det jag vill säga med detta är att man omöjligt kan påstå att SMFF och RCFF inte ligger i en konkurrenssituation. Om SMFF nu tar krafttag med tidningen, och säg att man också skulle öppna ett forum och bli lite mer nätaktiva, hur skulle konkurrenssituationen då förändras? Den här konkurrensen tycker jag dock är tramsig och av de orsaker jag beskrivit längre upp i tråden så anser jag att ett starkt förbund för alla är den rätta vägen.

RCFF och SMFF har båda kvalitéer som borde kunna förenas. Därför är jag personligen intresserad av att veta vilka kompromisser som skulle behövas för att få förbunden att gå samman. Då menar jag ej att RCFF bara skall ansluta sig till SMFF, utan att man förutsättningslöst funderar kring hur ett gemensamt framtida förbund skulle se ut.

/David

2016-04-18 11:52:01
RE: I brist på SMFF.site    
Ove
Skicka mail
"Vad skulle krävas för en sammanslagning av RCFF och SMFF?"

Jag förstår inte viljan av att slå ihop SMFF och RCFF. Om förbunden hade exakt samma policy och mål kunde jag förstå tanken. Likväl som man kunde tänka sig att ICA och COOP gick ihop...

Men som verkligheten ser ut är det omöjligt. Förbunden står oerhört långt från varandra.
SMFF är ett FAI-anslutet TÄVLINGSFÖRBUND där målsättningen är att ta fram världsmästare i alla anslutna grenförbund. Att orden rekreation och förströelse har kommit in i SMFF's stadgar är helt och hållet ett resultat av att RCFF bildades. Ord utan större betydelse då Riksidrottsförbundets stadgar bakbinder händerna på grenförbunden och begränsar deras frihet och hur medlemmarnas pengar får användas. Det är praktiskt taget omöjligt att betala ut reda pengar till en klubb. 

Föga förvånande är det bara SMFF som önskar en sammanslagning av förbunden. SMFF har allt att vinna i form av 1000 nya medlemmar. 100 kr kommer inte heller att räcka långt. Det kommer aldrig att bli ett "A"-lag och ett "B"-lag med olika medlemsavgifter. Alla ska solidariskt betala fulla polletter. En garanterad höjning av medlemsavgiften skulle bli resultatet av en sammanslagning.

Söndagsflygarna - som utgör över 90 procent av landets modellflygare - blir åter de som sitter med Svarte Per på hand. De får betala kalaset.

Om vi leker med tanken på hur medlemsavgiften fördelas. Låt oss räkna på 5000 fullbetalande SMFF-medlemmar. 420 kr/medlem.

5000 medlemmar skulle betala in 2.1 miljoner kronor med en medlemsavgift på 420 kr.
Utgifter:
Försäkringar: 50.000 kr/år
Medlemstidning - 500.000 kr/år
Administration som endast rör söndagsflygare - 100.000 kr/år. (Högt räknat).

Alltså kostar söndagsflygarna 650.000 kr/år. De resterande 1.45 miljoner kr från medlemmarna går upp i jättekolossen Flygsportsförbundet och Riksidrottsförbundet. Att man sedan leker runt med summorna och kallar det något annat är ju egentligen ovidkommande.

Att avståndet mellan förbunden är milsvid är också baserat på att söndagsflygarnas styrelse inte behöver traktamenten och resor när och fjärran på medlemmarnas bekostnad. Söndagsflygarna behöver m.a.o. inga representanter som åker på dyra resor och representerar förbundets tävlingsflygare. Kontakt med myndigheter sker via mail och telefon.

Nej, att det finns två förbund är en nödvändighet. Inte minst för att få en organisation som är modern och anpassad för verksamheten. Det är förlegat med organisationer där mer kraft tycks läggas på att traktaments- och milersättningsblanketterna är korrekt ifyllda än att effektivisera och anpassa kostymen efter behovet.

2016-04-18 13:19:28
RE: I brist på SMFF.site    
Gee_Bee
Skicka mail
 
Citat från: Ove

Om vi leker med tanken på hur medlemsavgiften fördelas. Låt oss räkna på 5000 fullbetalande SMFF-medlemmar. 420 kr/medlem.

5000 medlemmar skulle betala in 2.1 miljoner kronor med en medlemsavgift på 420 kr.
Utgifter:
Försäkringar: 50.000 kr/år
Medlemstidning - 500.000 kr/år
Administration som endast rör söndagsflygare - 100.000 kr/år. (Högt räknat).

Alltså kostar söndagsflygarna 650.000 kr/år. De resterande 1.45 miljoner kr från medlemmarna går upp i jättekolossen Flygsportsförbundet och Riksidrottsförbundet. Att man sedan leker runt med summorna och kallar det något annat är ju egentligen ovidkommande.

.


Var yrar du om Ove?

I SMFF resultaträkning finns det ingen post som visar att pengar ifrån ifrån SMFF till FSF eller RF, du kan även titta i FSF resultaträkning och där ser du att FSF inte tar emot pengar ifrån SMFF eller någon annan av de sju andra flygsportsförbunden. Med undantaget föreningsavgiften på ca 40kkr. Den årsavgift på 45kr för varje medlem till FSF som tidigare fanns fakturerades inte ut på slutet och sedan några år sedan är den dessutom borttaget.

Det är tom så att det är helt tvärtom. RF tilldelare FSF en hel del medel för tävlingsverksamhet, detta betalar FSF ut till grenförbunden och det är inga småpotatisar utan det rör sig om miljonbelopp varje år (att dela på 8 förbund).

I SMFFs ekonomiska berättelse not 3 ser man att FSF skickat in 172 kkr till SMFF i form av Grenbidrag. Sedan har det varit lite kabbel med elitstödet så detta år fick SMFF betala tillbaka, men det beror på att SMFF fick för mycket 2014. Utsmetat så får SMFF 250-350kKr per år ifrån RF/FSF.
http://iof2.idrottonline.se/ImageVaultFiles/id_116756/cf_78/Bilaga_4_A-rsbokslut_Modellflyg_2015.PDF

Tittar vi sedan i FSF årsrapport ser vi att FSF årsrapport ser vi att totala bidraget ifrån FSF till SMFF för 2015 var 331kkr och SMFF var det grenförbund som fick mest pengar.
http://iof2.idrottonline.se/ImageVaultFiles/id_117553/cf_78/-rsbokslut_Flygsport_2015_Rev_Tegehall.PDF

Så nu Ove vill jag att du styrker dina påståenden om att pengar flödar ifrån SMFF till FSF samt att eventuellt bidrag ifrån FSF är mindre än till de andra förbunden.

*** Redigerat av Gee_Bee klockan 2016-04-18 13:34:29 ***
-------------------
Några av mina flygplan:
-Big Lazy Bee -- Scorpion F5J-400

2016-04-18 13:33:28
RE: I brist på SMFF.site    
Gee_Bee
Skicka mail
Nu när jag Ove funderar en stund så skall jag även stryka honom medhårs:

SMFF omsätter en hel del pengar, närmare bestämt ca 1,5Mkr.
Utgifterna är i samma storleks ordning fördelat på:
- 1Mkr => Förbunds kostnader
- 540kkr => administration
- 175kkr => övrigt

Förbundskostnader nedbrutet
- 400kkr => Modellflygnytt
- 200kkr => Elit
- 44kkr => bredd
- Resten i en massa mindre poster (resekostnader, lokaler, möten, kost och logi etc)

Administration nedbrutet
- 533kkr Administration (igen?), läs denna rad som kanslitjänst, köpt av Propania AB

Det går helt enkelt åt en hel del pengar till en tidning med varierad efterfrågan och för administration. Endast en lite fraktion går till verksamhet. Elit får ca 15% av omsättningen och bredd för 3%. Här borde förbundet ranska sig själva, varför går så liten del av pengarna tillbaka till verksamheten och varför äts så mycket upp av administration.

Om vi hårddrar det så ser man tydligt att de flesta av förbundet medlemmar inte får så mycket nytta av förbundet, mera än en tidning. Jag tillhör nog dem som i dagsläget (efter en bardom med mycket tävlande och då stöd ifrån förbundet) skulle klara mig precis lika bra i mitt modellflygande utan förbundet som med. Jag är nog inte ensam om denna tanke och medlemsantalet i RCFF talar för detta.
Vill SMFF öppna upp möjligheten för en sammanslagning mellan SMFF och RCFF så måste SMFF rannsaka sig själva och fundera på vad de kan göra för att skapa mervärde för RCFF medlemmar.

-------------------
Några av mina flygplan:
-Big Lazy Bee -- Scorpion F5J-400

2016-04-18 14:18:23
RE: I brist på SMFF.site    
pgrts
Skicka mail
 
Citat från: Gee_Bee
..
Förbundskostnader nedbrutet
- 400kkr => Modellflygnytt
..


4000 tidningar och 5 nummer innebär 100 spänn om året eller 20:- per tidning.
Den kan så klart bli mycket bättre.
Jag säger - hellre 24 bra sidor än 48 där hälften är flum.
En avdelning till varje del av modellflygets grupper är ju en början?
Sedan så klart aktuella artiklar från hela landets modellflygare.
Flyg lågt nära och sakta

2016-04-18 15:11:50
RE: I brist på SMFF.site    
Ove
Skicka mail
Den uppställning jag gjorde vara bara en förenkling av vad som händer med en medlemsavgift på 420 kr gånger 5000 medlemmar.

Som sagt - pengarna flyttas runt och kallas än det ena och det andra. Men faktum kvarstår nämligen att knappt några pengar alls kommer den största gruppen - söndagsflygarna - tillgodo.

44.000 kr till söndagsflygarna - och då troligtvis till öronmärkta Sisukurser, ledarskapskurser eller annat ganska fjärran från gräsrötterna där alla söndagsflygarna finns.

Angående en modellflygtidning - Jag antar att både Sverige, Danmark och Norge har lika svårt att få ihop en vettig modellflygtidning. Varför inte gå ihop om en Nordisk modellflygtidskrift? Det skulle resultera i en större upplaga och lägre pris. Samtidigt kan en nordisk tidning vara intressant för fler.

En extrem idé är att helt enkelt låta SMFF förtvina och ENDAST bli ett förbund för landets tävlande modellflygare (ca 100 st). Den lokala klubben får väsentligt bättre levnadskraft med låga förbundsavgifter. Då kan ju klubbarna själv välja att direkt stötta sina egna medlemmar som vill tävla. Poff -  alla mellanhänder är borta och pengarna används effektivt.

Kommunerna drar in bidrag och stöd. Allt fler klubbar utlämnas åt sig själv  att klara ekonomin. Vi lever inte längre i 50- och 60-talet där bidrag från kommuner och stat kunde användas till traktamenten och resekostnader.

2016-04-18 16:42:03
RE: I brist på SMFF.site    
Ville
Skicka mail
Har egentligen ingenting att tillägga mer än att gratulera SMFF för medlemsuppsvinget under 2015, 371 nya medlemmar och 3 nya klubbar.
Det ska bli roligt att se hur det står till med våra förbund när jag lägger radion på hyllan, om sisådär 5-10 år. Innan dess har de antingen nött ner sina medlemmar eller tvärtom? Men en sak siar jag om nu och det är att man nog får lov att lägga om kurs, för styr man åt fel håll så måste man svänga, kanske så mycket som 180 grader...

/Ville
- Jag vet det jag vet och jag gör vad jag kan -

2016-04-18 17:20:27
RE: I brist på SMFF.site    
pgrts
Skicka mail
Eller så tar vi en

Och väntar på nästa modellflygnytt som nog är på väg till tryck och distribution. Med lite tur har någon hunnit med att skriva ett par rader om vad som hände på stämman i går.
Flyg lågt nära och sakta

2016-04-18 20:05:10
RE: I brist på SMFF.site    
Davlu
Skicka mail
Nu börjar vi ju komma någonstans!

Bra redogörelse av ekonomin Gee_Bee!

Så tävlingsflyget inom SMFF är i stort sätt självförsörjande. Skillnaden mellan SMFF och RCFF är huvudsakligen en väldigt stor administrationspost. Det vore väldigt intressant att se den posten mera detaljerat. Gissningsvis så faller en del av detta på tävlingsflygrelaterade sysslor, men också på modellflygnytt och dess admin. 

Administration är en knepig post som nog inte skalar linjärt med antalet medlemmar. Kan man hålla det på ideell basis, som i RCFF, så kostar det nästan inget, men när man når den kritiska punkt (i medlemmar och sysslor) när det faktiskt behövs någon form av anställning, då slår den posten digitalt om från noll till ganska mycket. Det skall betalas lön, pensioner, lokalhyra, teknik mm. Jag kan inte bedöma vad som är rimligt men SMFFs siffra känns inte bra, även om jag vet att de har jobbat på att hålla nere den.

Jag tycker det låter på Ove också som om han ser fördelar med ett enat starkt förbund. Jag menar innan vi söker oss till grannländerna för samarbete så kan vi faktiskt ena oss inom sverige! RCFF och SMFF kunde göra modellflygnytt tillsammans.

I min bild av ett enat förbund så får tävling och söndagsflyg vara relativt självstyrande. Söndagsflyget drivs som RCFF. Medlemsavgiften differentieras så att man kan välja försäkring, tidning, och tävling separat. Ev med ännu fler nivåer. Lägsta nivån måste vara billig och möjlig att teckna även utan klubbanslutning. Försäkringsfrågan är viktig och med ökade myndighetsinverkan är det inte orimligt att det blir ett krav för all form av modellflyg framöver (som för UAS). I kontakt med myndigheter står vi enade och med så många medlemmar som möjligt. Administrationskostnader är oundvikliga i ett stort förbund men bör portioneras ut rimligt mellan de olika medlemsnivåerna. Demokratiprocessen har jag inte klart för mig hur den bäst borde se ut, men förbundsmötet som det är idag behövs huvudsakligen bara för tävlingsdelen.

/David

2016-04-18 22:28:15
RE: I brist på SMFF.site    
genland
Skicka mail
"Nu börjar vi ju komma någonstans!" av David.

Om RCFF skulle fasas in under SMFF:s betongparaply
skulle med tanke på historien många med mej som anslutit oss
till RCFF känna oss grundlurade.
Som tidigare nämnts är det förmodligen bara SMFF som skulle
tjäna på en sådan utveckling.
Att SMFF som sägs då skulle bli ett starkt förbund blir nog mest på bekostnad av RCFF.
RCFF skulle förmodligen bli (snöpta/impotenta) av en sammanslagning...

MVH Kent


2016-04-18 23:22:13
RE: I brist på SMFF.site    
Rolle
Rollerex@hotmail.com

Administratör

Jag läser vad ni skriver.
Det är väldigt tråkigt att många inlägg baserar sig på rena fantasier och påhitt.
Blir lite förbannad när man talar om på förhand hur något ska bli eller troligen ska bli. Vad är det för en tråkig inställning. Det gagnar knappast utvecklingen av modellflyget i Sverige.

Det som är glädjande är att det finns väldig många modellflygare både inom SMFF och RCFF som är betydligt mer konstruktiva och pålästa, som försöker göra nått positivt än att sitta på forum och beklaga sig.

Rolle


Det är skillnad på olika !!

2016-04-19 00:04:10
RE: I brist på SMFF.site    
Ove
Skicka mail
Och som vanligt häver Rolle ur sig floskler. Förklara gärna vad som åsyftas med fantasier och påhitt.

Varför är det så himla viktigt att bevara SMFF orubbat? Kritik mot förbundet uppfattas närmast som blasfemi och bemöts aggressivt.

Samma sak att det är inte är acceptabelt att leka med tanken på ett annorlunda Modellflygsverige.
Det uppfattas som personlig kritik mot förbundsstyrelsen.

Om man inte tillåter sig att leka med tanken och pröva och värdera nya hypoteser står ju utvecklingen still. Man cementerar en organisation som blir frånåkt av sin omvärld.

Att 3 procent av medlemsavgiften går tillbaka till söndagsflygarna talar ju sitt tydliga språk att något är snett. Som söndagsflygare är SMFF ett dåligt val.

2016-04-19 03:56:17
RE: I brist på SMFF.site    
sommrsol
Skicka mail
Ove skrev: Angående en modellflygtidning - Jag antar att både Sverige, Danmark och Norge har lika svårt att få ihop en vettig modellflygtidning.
Nej Ove, faktum är att Sverige och SMFF ligger sämst till vad gäller produktion av medlemstidning. Jag kan skicka Dig mitt ex, så kan Du själv avgöra. Men då behöver jag Din adress!

Jag håller med Rolle.
Nu ska vi inte köra politikerrace och snacka med vackra framtidsord, utan nu gäller tamejtusan inte att säga halleluja. Nu måste vi komma med faktiska praktiska snabbt genomförda, utförda insatser.
Jag har föreslagit mängder med åtgärder att sätta in på Modellflygnytt – att stimulera med diverse billiga, men effektiva grejer – jag vill inte tjatigt orera om dem här. Mycket av det som var bra på 90-talet borde funka nu.
Jag har jobbat med tidningsproduktion i mer än trettio år efter fyra års utbildning.
Jag kan det där med idéer, formgivning, layout, tryckning, distribution!
Och är förvånad, att man inte har kontaktat mig för konsultation Att jag har åsikter bör väl ingen ha missat..
Här behövs inga trögjobbade redaktionskommittéer med 5-6 lekmän.
Jag har inget svar på den undringen, men i varje fall ska vi inte sitta och drömma iväg utan att göra något aktivt.
Nu har jag pratat färdigt! Dingwallius, den korkade, av många ansedd som gnällgubbe!

2016-04-19 06:16:22
RE: I brist på SMFF.site    
Ville
Skicka mail
...nu tror jag absolut att sommaren är på väg.

/Ville
- Jag vet det jag vet och jag gör vad jag kan -

2016-04-19 07:25:37
RE: I brist på SMFF.site    
Ville
Skicka mail
 
Citat från: Davlu
Nu börjar vi ju komma någonstans!
...
I min bild av ett enat förbund så får tävling och söndagsflyg vara relativt självstyrande. Söndagsflyget drivs som RCFF. Medlemsavgiften differentieras så att man kan välja försäkring, tidning, och tävling separat. Ev med ännu fler nivåer. Lägsta nivån måste vara billig och möjlig att teckna även utan klubbanslutning. Försäkringsfrågan är viktig och med ökade myndighetsinverkan är det inte orimligt att det blir ett krav för all form av modellflyg framöver (som för UAS). I kontakt med myndigheter står vi enade och med så många medlemmar som möjligt. Administrationskostnader är oundvikliga i ett stort förbund men bör portioneras ut rimligt mellan de olika medlemsnivåerna. Demokratiprocessen har jag inte klart för mig hur den bäst borde se ut, men förbundsmötet som det är idag behövs huvudsakligen bara för tävlingsdelen.

/David


Hej!
Mycket bra och konstruktivt inlägg David. Jag köper mycket av det du säger och skulle nog lösa medlemsakp i ditt ombyggda förbund med större glädje än idag.
Tycker fortfarande att vi ska lägga ner den bedrövliga papperstidningen, (säger en som också varit med i grafiska branschen väldigt länge).

Så, nu är det bara att du börjar driva ovanstående plan och lägga dessa förslag till kommande förbundsmöten. Jag tror att många skulle lyssna och rösta på dina förslag.

/Ville 
- Jag vet det jag vet och jag gör vad jag kan -

2016-04-19 08:10:08
RE: I brist på SMFF.site    
Gee_Bee
Skicka mail
Efter en rad omständigheter som gjorde att Norska segelflygförbundet varit utan förbundstidning i flera år, Danska var på väg att lägga ned sin samt att Svenska förbundstidningen stod utan redaktör, togs beslutet att göra en gemensam Nordisk förbundstidning.

Ett nytt bolag skapades där de tre förbunden stod för 1/3-del av startkapitalet och en redaktör anställdes för att producera. Vi har nu kört denna tidning i 2 år och summan är:
- Det blev inte billigare 
- Det blev en jäkligt bra tidning 
http://www.nordic-gliding.org/

-------------------
Några av mina flygplan:
-Big Lazy Bee -- Scorpion F5J-400